Stephen Yaxley-Lennon, un militant d’extrême droite britannique qui a été définitivement banni de Facebook la semaine dernière pour avoir enfreint à plusieurs reprises les normes de sa communauté en matière de discours haineux, a néanmoins pu utiliser sa plateforme pour diffuser en direct le harcèlement d’un blogueur antifasciste qu’il a démasqué hier soir à domicile.
Le blogueur Mike Stuchbery, basé au Royaume-Uni, a décrit l’incident intimidant dans une série de tweets plus tôt aujourd’hui, en écrivant que Yaxley-Lennon semblait avoir utilisé le compte Facebook d’un ami pour contourner l’interdiction sur ses propres pages Facebook et Instagram.
A lire en complément : Les nouvelles plates-formes 4G et 5G de Qualcomm pour améliorer les télécommunications dans les véhicules
J’ai passé les derniers mois à documenter comment’Tommy Robinson’ utilise le démarchage à domicile pour intimider ses critiques, et comment les géants des médias sociaux l’ont rendu possible.
Alors que fait-il ? Il vient chez moi ce soir. 1/ pic.twitter.com/NBBB4B636eYY
Lire également : Logo Orange : histoire de la marque et origine du symbole
– Mike Stuchbery💀🍷 (@MikeStuchbery_) 5 mars 2019
Ces dernières années, Yaxley-Lennon, surnommé ” Tommy Robinson ” sur les médias sociaux, a utilisé des plateformes en ligne pour se faire connaître et solliciter des dons pour financer l’activisme d’extrême droite.
Dans le cas de Facebook et de Twitter, il a également enfreint les normes de la communauté des plateformes technologiques traditionnelles qui interdisent l’utilisation de leurs outils de discours haineux et d’intimidation. Gagner quelques interdictions. (Au moment d’écrire ces lignes, Yaxley-Lennon n’a pas été banni de YouTube appartenant à Google…)
Bien que contourner l’interdiction de Facebook semble avoir été trivialement facile pour Yaxley-Lennon, qui, en plus de se vendre en tant que militant d’extrême droite appelé “Tommy Robinson”, a précédemment co-fondé le groupe de pression islamophobe d’extrême droite, l’English Defence League.
Rendre compte du fait que Yaxley-Lennon a ouvert sa porte dans le monde d’aujourd’hui IndépendantStuchbery écrit : ” La première fois que nous en avons entendu parler, c’était un bruit fort et frénétique sur ma porte vers 23 h 45[le soir]… C’est alors que les notifications ont commencé à bourdonner sur mon téléphone – les demandes de messages sur Facebook affluaient, plein d’abus et de vitriol. “Tommy” regardait sa visite en direct, utilisant le compte Facebook d’un ami pour contourner son interdiction, et avait prévenu ses fans.”
Une rediffusion (sur YouTube) de ce qui semble être un flux Facebook Live de l’incident corrobore le compte de Stuchbery, montrant Yaxley-Lennon à l’extérieur d’une maison la nuit où l’on peut voir Mike crier pour sortir et frapper aux portes et/ou fenêtres.
À un autre moment dans la même vidéo, on peut voir Yaxley-Lennon s’éloigner lorsqu’il aperçoit un passant et l’engage dans une conversation. Pendant cette partie de la vidéo, Yaxley-Lennon révèle publiquement l’adresse de Stuchbery – une tactique de harcèlement connue sous le nom de doxxing.
On peut aussi l’entendre faire des remarques insinuantes au passant non identifié sur ce qu’il prétend être les ” mauvais ” intérêts sexuels de Stuchbery.
Dans un autre tweet aujourd’hui Stuchbery décrit les remarques sont diffamatoires, ajoutant qu’il a maintenant l’intention de poursuivre Yaxley-Lennon.
Une ou deux choses : Tout d’abord, laissez-moi vous assurer que je prends ma réputation très, très au sérieux. Pour’Tommy’, me traiter de pédophile est diffamatoire à l’extrême. On l’a sur vidéo. On se voit au tribunal,’Tommy’. /9
– Mike Stuchbery💀🍷 (@MikeStuchbery_) 5 mars 2019
Stuchbery a également posté plusieurs captures d’écran sur Twitter, montrant un certain nombre d’utilisateurs de Facebook qu’il n’est pas connecté à lui envoyer des messages abusifs – probablement pendant le live stream.
Au cours de la vidéo Yaxley-Lennon peut également être entendu faire des menaces de retour, en disant : “Mike Stuchbery. A bientôt mon pote, parce que je reviens et reviens et reviens et reviens et reviens.”
Dans le même temps, des messages ont afflué sur les médias sociaux. Bien qu’il ait été banni par Facebook, il utilisait le compte d’un ami pour diffuser en continu – et les abus ont afflué. /5 pic.twitter.com/doyzinSewO
– Mike Stuchbery💀🍷 (@MikeStuchbery_) 5 mars 2019
Dans un deuxième streaming live, également diffusé plus tard sur YouTube, on entend Yaxley-Lennon qui est apparemment revenu une deuxième fois chez Stuchbery, vers 5 heures du matin, pour déranger davantage.
Stuchbery écrit qu’il a appelé la police pour signaler les deux visites. Dans un autre tweet, il dit qu’ils “ont finalement convaincu Tommy de partir, mais pas avant qu’il ait donné mon adresse complète, menacé de revenir demain, en plus de faire un documentaire qui m’expose”.
J’ai appelé la police – qui ne voulait pas ? Ils sont venus et ont finalement convaincu Tommy de partir, mais pas avant qu’il n’ait donné mon adresse complète, menacé de revenir demain, en plus de faire un documentaire’m’exposant’. /7
– Mike Stuchbery💀🍷 (@MikeStuchbery_) 5 mars 2019
Nous avons demandé à la police de Bedfordshire ce qu’elle pouvait confirmer au sujet des incidents survenus chez Stuchbery et le service de presse de la police nous a dit avoir reçu un certain nombre de demandes de renseignements à ce sujet. Une porte-parole a ajouté qu’elle publierait une déclaration plus tard dans la journée. Nous mettrons à jour ce billet quand nous l’aurons.
Stuchbery nous a également donné des détails sur le compte qui, selon lui, a été utilisé pour suivre le harcèlement – suggérant qu’il est lié à un autre activiste d’extrême droite, connu sous le nom de Danny Tommo, qui a également été interdit par Facebook la semaine dernière.
Bien que le compte Facebook en question utilisait un surnom différent -‘Jack Dawkins’. Cela suggère que, si le compte appartenait effectivement au même militant d’extrême droite interdit, il pouvait aussi facilement contourner le bannissement de Facebook en créant un nouveau compte avec un nom et un courriel différents (faux).
Nous avons transmis les détails du compte’Jack Dawkins’ à Facebook et depuis, la société semble avoir suspendu le compte. (Un message posté plus tôt aujourd’hui a prétendu qu’il avait été piraté.)
Le fait que Yaxley-Lennon puisse utiliser Facebook pour diffuser du harcèlement en direct quelques jours après son interdiction souligne à quel point la plateforme Facebook reste poreuse pour les fournisseurs organisés de haine et de harcèlement. Des études de la plateforme Facebook l’ont déjà suggéré.
Ce qui fait de l’interdiction des activistes de la propagande haineuse sur Facebook un exercice de relations publiques de crise pour l’entreprise. Et en effet, des relations publiques faciles pour les activistes d’extrême droite qui ont rapidement saisi et claironné les interdictions des médias sociaux comme ” preuve ” de la censure générale de leur point de vue – s’inspirant généreusement du livre de jeu des colporteurs de discours haineux américains, tels que le théoricien (également ” interdit “) d’InfoWars, Alex Jones. Par exemple, en affichant des photos d’eux-mêmes avec la bouche bâillonnée avec du ruban adhésif.
De telles images sont destinées à faire des messages mèmes pour que leurs adeptes puissent les partager. Mais la réalité pour les activistes de la propagande haineuse avertis comme Jones et Yaxley-Lennon n’a rien à voir avec la censure, étant donné qu’il leur est facile de contourner les interdictions de plate-forme et de mener des campagnes de haine et de harcèlement via les plates-formes classiques.
Nous avons contacté Facebook pour obtenir une réponse à l’utilisation par Yaxley-Lennon de sa plateforme de streaming en direct pour harceler Stuchbery, et pour lui demander comment elle entend empêcher les militants d’extrême droite interdits de contourner les interdictions et de continuer à utiliser sa plateforme.
L’entreprise a refusé de faire une déclaration publique, bien qu’elle ait confirmé que le streaming live avait été signalé comme violant les normes de la communauté hier soir et qu’il avait été retiré par la suite. Il a également déclaré qu’il avait supprimé un message d’un utilisateur pour intimidation. Elle a ajouté qu’elle dispose d’équipes chargées du contenu et de la sécurité qui travaillent 24 heures sur 24 pour surveiller les vidéos en direct signalées pour examen par les utilisateurs de Facebook.
Il n’a pas confirmé combien de temps le streaming live de Yaxley-Lennon a été visible sur sa plate-forme.
Stuchbery, ancien professeur d’histoire, a attiré l’attention sur la façon dont les groupes d’extrême droite utilisent les médias sociaux pour organiser et financer en masse l’action directe dans le monde hors ligne, notamment en ciblant les immigrants, les musulmans, les politiciens et les journalistes dans la rue ou à leur propre porte.
Mais le déclencheur pour Stuchbery étant personnellement visé par Yaxley-Lennon semble être une lettre légale signifiée au domicile familial de ce dernier au cours du week-end l’informant qu’il est poursuivi pour diffamation.
M. Stuchbery a participé à la sensibilisation à l’action en justice, notamment en faisant la promotion d’une campagne de justice de la foule pour recueillir des fonds pour la poursuite.
Le litige porte sur des allégations que Yaxley-Lennon a faites en ligne à la fin de l’année dernière au sujet d’un écolier syrien réfugié de 15 ans, Jamal, qui a été montré dans une vidéo qui est devenue virale, victime d’intimidation violente par des élèves blancs dans son école au nord de l’Angleterre.
Yaxley-Lennon a répondu à la vidéo virale en publiant un vlog sur les médias sociaux dans lequel il fait une série d’allégations sur Jamal. La famille de l’écolier a qualifié ces allégations de diffamatoires. Et la campagne de justice de la foule promue par Stuchbery a depuis recueilli plus de 10 000 £ pour poursuivre Yaxley-Lennon en justice pour diffamation de l’adolescent.
L’équipe juridique poursuivant le litige a également écrit qu’elle a l’intention d’explorer “les voies par lesquelles les plateformes de médias sociaux qui fournissent un moyen de diffusion à Lennon peuvent également être rattachées à cette action”.
La vidéo de Yaxley-Lennon faisant des réclamations sur Jamal peut toujours être trouvée sur YouTube. Il en va de même pour le propre canal de Yaxley-Lennon – bien que des pages équivalentes aient été supprimées de Facebook et de Twitter (ce dernier a débranché le compte de Yaxley-Lennon l’an dernier).
Nous avons demandé à YouTube pourquoi il continue de fournir une plateforme à Yaxley-Lennon pour amplifier les discours haineux et solliciter des dons pour des campagnes de harcèlement ciblées, mais l’entreprise a refusé de commenter publiquement cette question.
Elle a fait remarquer qu’elle a démonétisé la chaîne de Yaxley-Lennon le mois dernier, après avoir déterminé qu’elle enfreignait ses politiques en matière de publicité.
YouTube nous a également indiqué qu’elle supprime tout contenu vidéo qui viole ses politiques sur le discours haineux – qui interdisent l’incitation à la violence ou à la haine contre les membres d’une communauté religieuse.
Mais en ignorant le contexte plus large ici – c’est-à-dire L’activité de Yaxley-Lennon en tant qu’activiste d’extrême droite – et le fait de lui permettre de continuer à diffuser sur sa plateforme YouTube laisse la porte ouverte aux tactiques de sifflet de chien pour être utilisées pour signaler et agiter les ” adeptes avertis ” – comme ce fut le cas avec un autre opérateur Internet, Alex Jones d’InfoWars (avant que YouTube termine finalement sa chaîne l’an dernier).
Jusqu’à la semaine dernière, Facebook ignorait également le contexte plus large entourant l’activisme d’extrême droite de Yaxley-Lennon – une décision qui l’a probablement aidé à atteindre un public plus large qu’il n’aurait pu le faire autrement. Ainsi, Facebook a maintenant un autre discours haineux ” influencé ” à part entière qui s’est rebellé sur sa plateforme et qui a été acclamé par un public de fans dont les outils ont aidé à amasser des fonds.
Il y a sûrement une leçon à tirer ici.
Pourtant, il est également clair que les plates-formes grand public ne sont pas disposées à adapter de manière proactive et volontaire leurs règles pour fermer les utilisateurs malveillants qui cherchent à militariser les outils des médias sociaux pour répandre la haine et coudre la division via un harcèlement amplifié.
Mais si les plates-formes ne le font pas, il appartiendra aux gouvernements de réduire les impacts ” antisociaux ” des médias sociaux par la réglementation.
Et au Royaume-Uni, l’appétit d’essayer ne manque pas ; le gouvernement a un Livre blanc sur les médias sociaux et la sécurité qui sera publié cet hiver. Alors que l’opposition officielle a dit vouloir créer un nouvel organisme de réglementation pour freiner les plateformes en ligne et même envisager de démanteler les géants de la technologie. Alors, surveillez cet espace.
L’attitude du public à l’égard des médias (anti)sociaux s’est certainement détériorée – et avec des flux de haine et de harcèlement, c’est peu étonnant.
“Le pire, à la lumière du jour, c’est peut-être la quasi-certitude que le “contenu” “Tommy” produit lors de sa cascade servira désormais d’outil de collecte de fonds”, écrit Stuchbery, concluant son récit sur le fait d’avoir été la victime d’un Facebook Live crachant haine et harcèlement. “Si vous osez l’appeler dans sa cavalcade de haine, il essaie généralement de vous monétiser. C’est un revirement cruel.
“Mais surtout, je me demande comment on s’est retrouvé dans ce pétrin. Je me demande comment nous en sommes arrivés à un point où ceux qui essaient de dénoncer la haine et ceux qui la vendent sont menacés chez eux. Je désespère de voir comment les médias sociaux sont devenus une arme utilisée par certains, apparemment en toute impunité, pour réduire au silence.”
