Les communautés open-source se disputent le marché des opérateurs télécoms

Quand on pense à MWC Barcelona, il y a de fortes chances que l’on pense aux nouveaux smartphones et autres gadgets mobiles, mais ce n’est pas tout. En fait, c’est probablement beaucoup moins que la moitié de l’histoire parce que la majorité des activités de la CMM sont des entreprises de télécommunications. Il n’y a pas si longtemps, cette entreprise ne vendait que du matériel propriétaire coûteux. Aujourd’hui, il s’agit de transférer tout cela dans le logiciel – et une grande partie de ce logiciel est open source.

Il n’est donc peut-être pas surprenant que cette année, la Linux Foundation (LF) ait son propre stand à la CMM. Ce n’est pas énorme, mais c’est assez grand pour avoir son propre espace de réunion. Le stand est partagé par les trois projets LF : la Cloud Native Computing Foundation (CNCF), Hyperleger et Linux Foundation Networking, qui abrite de nombreux projets fondamentaux comme l’ONAP et l’Open Platform for NFV (OPNFV) qui alimentent de nombreux réseaux modernes. Et avec l’avènement de la 5G, il y a beaucoup de nouvelles parts de marché à prendre ici.

A lire en complément : La Russie bloque le fournisseur d'email crypté ProtonMail

Pour discuter du rôle du CNCF lors de l’événement, je me suis assis avec Dan Kohn, le directeur exécutif du CNCF.

A la CMM, le CNCF a lancé son banc d’essai pour comparer la performance des fonctions de réseau virtuel sur OpenStack et ce que le CNCF appelle les fonctions de réseau natives du nuage, en utilisant Kubernetes (à l’aide de Packet hôte bare-metal). Les résultats du projet – du moins jusqu’à présent – montrent que la pile de conteneurs basée sur les nuages peut gérer beaucoup plus de fonctions réseau par seconde que le code OpenStack concurrent.

Lire également : Google donne aux développeurs Android de nouveaux outils pour gagner de l'argent à partir d'utilisateurs qui ne veulent pas payer

“Le message que nous envoyons est que Kubernetes en tant que plate-forme universelle qui fonctionne sur du métal nu ou n’importe quel nuage, la plupart de vos fonctions de réseau virtuel peuvent être transférées sur des fonctions de réseau natives du nuage “, a déclaré Kohn, ” tout votre système de support opérationnel, tout votre logiciel de support commercial peut également fonctionner sur Kubernetes sur le même cluster “.

OpenStack, au cas où vous ne le connaissez pas, est un autre projet open-source massif qui aide les entreprises à gérer leur propre infrastructure logicielle de centre de données. L’un des plus grands marchés d’OpenStack a longtemps été l’industrie des télécommunications. Il y a toujours eu un peu de friction entre les deux fondations, surtout depuis que la OpenStack Foundation a ouvert ses organisations à des projets qui ne sont pas directement liés aux projets OpenStack de base.

J’ai demandé à Kohn s’il positionnait explicitement la pile CNCF/Kubernetes comme un concurrent d’OpenStack : “Oui, nous pensons que les gens devraient utiliser Kubernetes sur du métal nu et qu’il n’y a pas besoin d’une couche intermédiaire”, a-t-il dit – et c’est quelque chose que le CNCF n’a jamais dit aussi explicitement auparavant mais qui était toujours joué en arrière plan. Il a également reconnu qu’une partie de cette friction provient du fait que le CNCF et la fondation OpenStack sont maintenant en compétition pour des projets.

La OpenStack Foundation, sans surprise, n’est pas d’accord : “Placer Kubernetes contre OpenStack est extrêmement contre-productif et ignore le fait que OpenStack alimente déjà les réseaux 5G, souvent en combinaison avec Kubernetes,” me dit Mark Collier, COO de OpenStack, “Cela reflète également un manque de compréhension de ce que fait réellement OpenStack, en suggérant que c’est une machine virtuelle et non pas un ordinateur de recherche. Cette description est dépassée de plusieurs années. S’éloigner des machines virtuelles, ce qui est logique pour de nombreuses charges de travail, ne signifie pas s’éloigner d’OpenStack, qui gère le bare metal, la mise en réseau et l’authentification dans ces environnements via les services Ironic, Neutron et Keystone.”

De même, Boris Renski, ancien membre du conseil d’administration de la Fondation OpenStack (et co-fondateur de Mirantis), m’a dit que “ce n’est pas parce que les conteneurs peuvent remplacer les VMs que Kubernetes remplace OpenStack. La conception fondamentale de Kubernetes suppose qu’il existe quelque chose d’autre qui fait abstraction de l’infrastructure de bas niveau et qui est censé être un planificateur de conteneurs pour applications. OpenStack, d’autre part, est spécifiquement conçu pour abstraire les constructions d’infrastructure de bas niveau comme le métal nu, le stockage, etc.

Ce thème général s’est poursuivi avec Kohn et le CNCF qui se sont lancés dans Kata Containers, le premier projet que la Fondation OpenStack a entrepris après s’être ouverte à d’autres projets. Kata Containers promet d’offrir une combinaison de la flexibilité des conteneurs avec la sécurité supplémentaire des machines virtuelles traditionnelles.

“Nous avons ce FUD autour de Kata et nous disons : les opérateurs télécoms devront utiliser Kata, a) à cause du problème de voisinage bruyant et b) à cause de la sécurité,” dit Kohn, “Tout d’abord, c’est FUD et ensuite, les micro-VMs sont un espace vraiment intéressant”.

Il pense que c’est un espace intéressant pour les situations où vous utilisez du code tiers (pensez à AWS Lambda avec Firecracker) – mais les opérateurs télécoms n’utilisent généralement pas ce type de code. Il soutient également que Kubernetes gère très bien les voisins bruyants parce que vous pouvez limiter le nombre de ressources que chaque conteneur reçoit.

Il semble que les deux organisations ont un argument valable à cet égard. D’une part, Kubernetes peut être en mesure de mieux gérer certains cas d’utilisation et de fournir un débit supérieur à celui d’OpenStack. D’un autre côté, OpenStack gère beaucoup d’autres cas d’utilisation, et c’est un cas d’utilisation très spécifique. Ce qui est clair, cependant, c’est qu’il y a pas mal de frictions ici, ce qui est dommage.