Le prochain grand débat portera sur le rôle de la technologie dans la société et le gouvernement.
président exécutif de l’Institute for Global Change et ancien premier ministre de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord.
La révolution industrielle a radicalement réorganisé la sociologie de la politique. Aux Etats-Unis, le Parti Populiste aux Etats-Unis a été fondé comme une force d’opposition au capitalisme, méfiante vis-à-vis de la modernité. Au Royaume-Uni, les profonds changements économiques ont remodelé la politique : du Factory and Workers Act aux réformes libérales de David Lloyd George, qui ont finalement jeté les bases de l’État-providence, les conséquences se sont fait sentir pour tout le siècle suivant
A découvrir également : LG obtient un vaisseau amiral 5G, ce qui rend le nom de téléphone le plus long du monde encore plus long
.
Aujourd’hui, une autre révolution de grande envergure est en cours, qui provoque des effets d’entraînement similaires. Les populistes de gauche et de droite ont pris de l’importance et ont plus de succès que leurs prédécesseurs américains au tournant du XIXe siècle, mais ils rejettent également la modernisation. Et dans leur recherche de boucs émissaires pour soutenir leur succès, la technologie est maintenant fermement dans leur ligne de mire.
A lire également : Zero Motorcycles mène le peloton des motocyclettes électriques alors que BRP ramasse les restes d'Alta
Le risque est qu’il retarde les progrès dans un domaine qui n’a pas encore véritablement transformé les politiques publiques. Au Royaume-Uni du moins, la machine du gouvernement n’est guère différente de ce qu’elle était lorsque Lloyd George a annoncé le budget du peuple en 1909.
Les premiers politiciens qui maîtrisent cette révolution technologique et la façonnent pour le bien public déterminent à quoi ressemblera le siècle prochain. L’évolution rapide de technologies telles que l’édition de gènes et l’intelligence artificielle, ainsi que la recherche d’avancées potentiellement révolutionnaires dans le domaine de la fission nucléaire et de l’informatique quantique, entraîneront des changements importants dans nos économies, nos sociétés et nos politiques.
Pourtant, aujourd’hui, très peu d’entre eux posent même les bonnes questions, et encore moins y apportent des réponses. C’est pourquoi je me concentre sur la technologie en tant que principal sujet sur lequel les décideurs doivent se pencher. Par l’intermédiaire de mon institut, j’espère contribuer à la conservation des meilleures idées sur ces questions cruciales et à l’élaboration d’une politique et d’une stratégie politiquement réalisables pour y faire face. Cela contribuera à placer la technologie, l’innovation et l’investissement dans la recherche et le développement à l’avant-garde du programme progressif. Et nous le faisons avec la conviction que la technologie est – et continuera d’être – une force généralement positive pour la société.
Il ne s’agit pas d’ignorer les problèmes qui sont apparus à la suite de ces changements, parce qu’il y a de véritables questions de protection de la vie privée et d’intérêt public.
NEW YORK, NY – 23 AVRIL : Les moniteurs montrent les images des caméras de sécurité vues à la Lower Manhattan Security Initiative le 23 avril 2013 à New York City. Au centre antiterroriste, la police et le personnel de sécurité privée surveillent plus de 4 000 caméras de surveillance et lecteurs de plaques minéralogiques installés dans le Financial District et dans les environs du Lower Manhattan. Conçu pour identifier les menaces potentielles, il s’inspire du système “Ring of Steel” de Londres. (Photo par John Moore/Getty Images)
Les changements qui se sont produits et qui se produiront sur le marché du travail à la suite de l’automatisation nécessiteront une réflexion beaucoup plus poussée sur le rôle des gouvernements, car ceux qui risquent d’en subir les conséquences les plus lourdes sont ceux qui se sentent déjà abandonnés. La seule reformation ne suffira pas, et il faudra peut-être investir tout au long de la vie dans les compétences. Il en va de même pour le revenu de base universel, qui est considéré comme insuffisant et comme une solution de dernier recours, plutôt qu’une solution politique active et bien ciblée.
“Les premiers politiciens qui maîtrisent cette révolution technologique et la façonnent pour le bien public déterminent à quoi ressemblera le prochain siècle.”
Mais le pessimisme est un mauvais guide pour l’avenir. Elle se termine par le conservatisme sous une forme ou une autre, qu’il s’agisse du simple étatisme, du protectionnisme ou du nationalisme. Le défi pour ceux d’entre nous qui croient en ce programme d’exploitation des possibilités, tout en atténuant les risques qu’il comporte, est donc de le présenter d’une manière qui soit en rapport avec la vie des gens. Il devrait s’agir d’un moment de type New Deal ou People’s Budget ; un changement sismique dans la politique publique alors que nous nous tournons vers l’avenir.
Au plus haut niveau, il s’agit du rôle de l’État au XXIe siècle, qui doit s’éloigner des débats idéologiques sur la taille et les dépenses et s’orienter vers une réorganisation qui réponde aux exigences des citoyens actuels. Aux États-Unis, le président Obama a fait de grands progrès en ce qui concerne le rôle du directeur de la technologie, mais il faudra repenser complètement le mode de fonctionnement du gouvernement pour qu’il puisse suivre le rythme des changements qui l’entourent.
Photo gracieuseté de Shutterstock/Kheng Guan Toh
Dans tous les domaines politiques clés, nous devrions nous poser la question suivante : comment la technologie peut-elle être utilisée pour permettre aux gens de vivre leur vie comme ils l’entendent, améliorer leur qualité de vie et leur offrir davantage de possibilités de s’épanouir et de réussir ?
Par exemple, dans le domaine de l’éducation, il s’agira d’examiner de nouveaux modèles d’enseignement. Les cours en ligne ont soulevé la possibilité de changer le métier de l’apprentissage, tandis que l’IA peut changer la nature de l’enseignement, en fournissant des plates-formes plus personnalisées et en libérant les enseignants pour qu’ils passent leur temps plus efficacement. Il pourrait également inclure de nouveaux modèles de financement, tels que l’école Lambda, qui offrent des possibilités intéressantes pour l’avenir.
Tout comme dans le domaine de la santé, l’utilisation de la technologie dans les diagnostics est bien documentée. Mais cela peut transformer la façon dont nous déployons nos ressources, qu’il s’agisse de libérer davantage de personnel de première ligne pour leur donner plus de temps avec les patients, ou même de la façon dont le modèle dans son ensemble fonctionne actuellement. En l’état actuel des choses, les derniers jours de la vie et les personnes âgées coûtent très cher. Mais il faudrait accorder beaucoup plus d’attention à la prévention et à la surveillance, afin que les gens puissent vivre plus longtemps, avoir moins d’anxiété face aux problèmes de santé et réduire les risques que les maladies deviennent beaucoup plus graves qu’elles ne devraient l’être. La technologie, qui peut souvent sembler si intangible, peut être révolutionnaire à cet égard.
Dans le domaine des infrastructures et des transports également, les avantages potentiels sont énormes. Qu’il s’agisse de nouvelles formes de transport plus efficaces ou de la manière dont nous concevons notre espace public pour qu’il fonctionne mieux pour les citoyens. Cela nécessitera de grands projets pour mieux connecter les communautés, mais aussi de se concentrer sur des solutions petites et simples aux préoccupations quotidiennes des gens concernant leur vie quotidienne, comme l’utilisation de capteurs pour collecter des données et améliorer les services, améliorer le niveau de vie au quotidien. Le bureau du major de Boston a été à l’avant-garde de cette réflexion, et il faut réfléchir davantage à la façon dont nous utilisons les données pour améliorer les impôts, le bien-être, l’énergie et le bien public.
La réalisation de cet objectif permettra de mieux aligner le gouvernement sur le rythme des changements qui se sont produits dans la société. Dans l’état actuel des choses, les deux ne sont pas synchrones et, à moins que le gouvernement ne rattrape son retard, la confiance dans les institutions qui doivent être perçues comme travaillant pour les gens continuera à diminuer. Le populisme prospère dans cet espace. Mais la responsabilité n’incombe pas uniquement aux politiciens. Il ne suffit pas que les gens du monde de la technologie disent qu’ils ne comprennent pas.
Ceux qui travaillent dans le secteur doivent les aider à comprendre et à soutenir l’élaboration des politiques, plutôt que de laisser les malentendus et la méfiance s’aggraver. Parce qu’en un peu plus de deux décennies, la révolution numérique a radicalement modifié la structure de nos économies dans la société. Cela peut continuer, mais seulement si les entreprises collaborent avec les gouvernements pour apporter véritablement le changement auquel tant de slogans aspirent.
