En ce qui concerne la cryptocurrency de Facebook

Si l’on en croit Bloomberg et le New York Times, Facebook introduira plus tard cette année une cryptocurrency qui permettra aux utilisateurs de WhatsApp d’envoyer de l’argent immédiatement. Oui, c’est exact : Facebook. Cryptocurrency. Tremblement de terre ! Révolution ! Le monde s’incline sur son axe ! La fin des temps arrive !

Sauf – euh – qu’est-ce que les gens vont faire exactement avec FaceCoin, une fois qu’ils l’auront reçu ?

A lire en complément : Daily Crunch : Lancement de Spotify en Inde

Ce n’est pas la première fois que Facebook s’aventure dans les monnaies virtuelles, les paiements ou les paiements peer-to-peer via une application messenger. Vous vous souvenez de Facebook Credits, son ancienne monnaie virtuelle, lancée en 2011 et dont l’échéance a expiré deux ans plus tard ? Souvenez-vous de Facebook Gifts, lancé en 2012 et lancé deux ans plus tard (il y a un thème ici) en partie parce que, pour citer le redoutable Josh Constine, “Facebook n’a jamais trouvé un moyen de résoudre les problèmes de distance et de localisation pour que les cadeaux fonctionnent au niveau international” ? Et bien sûr, Facebook Messenger Payments a été lancé aux Etats-Unis en 2015 et étendu à l’Europe deux ans plus tard.

Mais FaceCoin est différent ; FaceCoin est sur une chaîne de blocs. (En tant qu’enthousiaste de longue date de la chaîne de blocage, j’ai l’impression d’avoir gagné le droit d’être un peu sarcastique ici.) Et FaceCoin serait une pièce stable soutenue par un panier de monnaies fiat, à la la DTS du FMI.

A voir aussi : Startups Weekly : Qu'est-ce qui se passe avec YC ? De plus, les mises à pied pour cause de mobilité et les grands projets d'Airbnb

Donc c’est sur une chaîne de blocs. Qu’est-ce qu’une chaîne de blocage vous donne ? Eh bien, il est concevable, des contrats intelligents, mais s’il s’agit d’une pièce stable soutenue utilisée pour le transfert P2P, il est difficile de voir en quoi ils sont pertinents. Aussi, il est concevable qu’il y ait de l’intimité. Actuellement, le monde de la cryptographie offre des pièces stables (Dai, Paxos, etc.) et des pièces confidentielles (ZCash, Monero, Grin) mais, bizarrement, personne n’offre une pièce stable privée. Si Facebook le faisait, ce serait vraiment un gros problème. Pas seulement parce que :

D’un côté, un service de messagerie entièrement privé et crypté, lié à une cryptocourte monnaie ouverte, de type Zerocoin, soutenue par zk-SNARK et soutenue par un géant technologique, deviendrait instantanément le mécanisme incontournable pour le blanchiment d’argent, l’évasion fiscale et la simple criminalité générale.

– Alex Stamos (@alexstamos) 28 février 2019

Inversement, si FaceCoin n’est pas privé :

D’autre part, l’absence de fonctions de protection de la vie privée appuyées par des calculs mathématiques qui regrouperaient toutes ces données en un seul endroit constituerait une source massive de risque pour la sécurité et la vie privée et une énorme aubaine pour les pays qui ont un effet de levier sur FB pour avoir accès aux données.

Wow, ça va être un couple d’années intéressant.

– Alex Stamos (@alexstamos) 28 février 2019

… bien que cela suppose qu’il soit en fait largement utilisé, ce qui est pour le moins loin d’être automatique. Encore une fois, ce n’est pas parce que Facebook lance une cryptocurrency stablecoin pour les paiements peer-to-peer que les gens vont réellement l’utiliser. N’oubliez pas les crédits Facebook. N’oubliez pas les cadeaux Facebook.

Le problème avec les pièces stables pour les paiements, du moins pour le moment, c’est que les entreprises ne les acceptent pas, alors vous devez les convertir en monnaie fiduciaire, comme le dollar, l’euro, le cedis ou autre, afin de pouvoir acheter des choses comme des courses ou des manèges. Certes, Facebook pourrait offrir des biens et services à l’achat en échange de FaceCoin, mais alors ce serait fondamentalement Facebook Credits tout recommencer.

Mais les transferts de fonds ! vous pleurez. Oui, tout à fait. Les transferts de fonds sont un marché massif, et un saint graal de cryptocurrences, et WhatsApp est largement utilisé dans le monde entier. Les transferts de fonds sont le marché cible évident ici. Et ce serait énorme, et important, et merveilleux, si Facebook rendait les transferts de fonds 10 fois moins chers et plus rapides… mais cela exigerait beaucoup plus que des transferts internationaux rapides de pièces stables, parce que, encore une fois, ces pièces stables n’ont pas cours légal à leur destination, et je ne sais pas si vous avez remarqué mais les entreprises ont tout cela pour recevoir la monnaie légale.

Donc, oui, c’est génial si vous pouvez envoyer cinq mille FaceCoin à votre famille au Ghana moyennant des frais de 0,1%. Mais votre famille au Ghana doit les convertir en cedis lors d’un échange – une tâche qui, à ce jour, risque d’être plus lente, beaucoup plus maladroite, beaucoup plus hostile à l’utilisateur et peut-être même plus coûteuse que le(s) moyen(s) habituels de transfert de fonds.

Si Facebook peut surmonter cet obstacle, c’est qu’il s’agit d‘un gros problème.

Je vois deux possibilités. L’une est d’établir des partenariats avec d’autres entreprises pour qu’elles acceptent FaceCoin elles-mêmes, de sorte qu’il devienne précieux en dehors du jardin clos de Facebook. Mais je ne vois pas comment ça marche. Encore une fois, ce n’est toujours pas légal ; il est impossible de s’associer avec tout le monde ; et cela ne fait qu’ajouter à la complexité pour l’utilisateur – ” attendez, est-ce que je veux payer pour cela avec FaceCoin ou cedis ? Attends, est-ce qu’ils acceptent même FaceCoin ? Hmm, que pense mon gouvernement de FaceCoin et des taxes, je me demande ” – et le public mondial de WhatsApp, à juste titre, ne veut pas s’en occuper. Ils veulent juste de l’argent qu’ils peuvent utiliser.

Mais l’autre alternative est pour Facebook d’établir des relations avec les échanges de cryptocurrency dans le monde entier, ou – plus spectaculaire encore – de devenir ou de sponsoriser les échanges eux-mêmes. N’oubliez pas qu’une grande partie du monde utilise déjà beaucoup d’argent mobile. Imaginez si FaceCoin pouvait être converti en M-Pesa ou en Orange Money immédiatement après réception. Ensuite, vous pourriez acheter un millier de FaceCoin pour des dollars US à Houston ; envoyez-le à votre frère au Ghana, à la vitesse de l’Internet (ou peut-être en quelques minutes, selon le fonctionnement de la chaîne de blocage de FaceCoin) ; et quand il veut le dépenser, il n’a qu’à appuyer sur un bouton de son téléphone pour le convertir au tarif du jour en cedis sur son compte MTN Mobile Money, grâce au partenaire d’échange ghanéen de Facebook, en échange d’un minuscule pourcentage de ce tarif.

Ce serait une énorme, énorme affaire. Premièrement, il offrirait des transferts de fonds internationaux sans couture, immédiats et conviviaux, qui seraient eux-mêmes massifs (le marché des transferts de fonds est d’environ un demi-billion de dollars par an). Deuxièmement, il permettrait à quiconque possédant un téléphone et l’application Facebook de maintenir un compte personnel dans des pièces stables soutenues par un panier de devises fortes. Demandez à n’importe quel Vénézuélien ou Zimbabwéen, ou même argentin, pourquoi cela serait important.

Ce serait aussi un désordre insensé d’un point de vue légal/réglementaire. Il y a des questions de protection de la vie privée. Il y a des problèmes de sécurité. Il y a des problèmes de liquidité. Il y a des problèmes de KYC / AML. Il y a des questions de réglementation qui touchent non pas un ou plusieurs domaines, mais des centaines de domaines de réglementation, ce qui est concevable. Mais si quelqu’un a la portée, l’argent et les moyens de pousser cette armada de blocs rocheux sur cette colline, c’est bien Facebook – et la carotte de collecter, disons, quelques dizaines de points de base sur le marché des transferts de fonds de 500 milliards de dollars par an est plus que suffisante pour l’inciter à le faire.

Je pourrais bien me tromper. Il y a de fortes chances que FaceCoin ne soit que des Crédits Facebook et des Cadeaux Facebook, sauf sur la chaîne de blocage pour aucune raison particulière, auquel cas il est probable qu’il disparaîtra lui aussi de manière sheepishly pour être éteint deux ans après son lancement. Et même si j’ai raison, je suis moi aussi profondément inquiet à propos de Facebook, qui s’est montré à plusieurs reprises le contraire de la confiance, devenant la passerelle mondiale pour les paiements par transfert de fonds dans le monde entier. (Même si, hé, cela pourrait être encore pire.) Peut-être que leur chaîne de blocage sera suffisamment décentralisée pour être quelque peu découplée de leur influence, mais cela semble terriblement improbable (et serait plutôt indésirable pour les régulateurs).

Mais si j’ai raison, il s’agit en fait d’une affaire très importante, qui pourrait avoir une importance significative sur un plan très personnel et quotidien pour des millions de personnes dans le monde. Facebook serait, à mon avis, au mieux, un messager profondément imparfait de ce changement… mais ils sont toujours (probablement) mieux que personne, et, surtout, s’ils ouvraient la voie, il serait alors beaucoup plus facile pour les autres de suivre.