Tesla a masqué ses efforts de lobbying sur les panneaux solaires et le stockage des batteries par l’intermédiaire de l’Energy Freedom Coalition of America, une association professionnelle qui n’est rien de plus qu’une façade pour le constructeur automobile et la société d’énergie alternative, selon des documents publics.
SolarCity, que Tesla a acheté en 2016, a commencé à utiliser l’EFCA pour promouvoir ses produits et services sans reconnaître qu’elle était le seul membre important de l’organisation. EFCA a d’abord été présenté comme un groupe de défense de l’énergie solaire avec le soutien de la base.
Lire également : Facebook fermera son application VPN spyware VPN Onavo
Quand les changements de règles ont menacé de payer les Arizoniens avec des panneaux solaires domestiques en 2016, l’EFCA savait exactement quoi faire. Il a lancé l’Arizona Solar Pledge pour les citoyens ” afin de démontrer leur soutien aux choix énergétiques et d’ajouter leur nom à la coalition croissante déterminée à protéger les clients solaires sur les toits de l’Arizona “.
Quiconque signerait la pétition “montrerait à l’ensemble de la communauté politique que les habitants de l’Arizona ont le choix entre l’énergie solaire et l’énergie solaire sur les toits”. a écrit un porte-parole de l’EFCA à l’époque.
A découvrir également : Daily Crunch : Tesla ferme des magasins de détail
L’EFCA a noté que sa liste de membres comprenait Silevo, SolarCity Corporation, ZEP Solar, Go Solar, 1 Sun Solar Electric, et Ecological Energy Systems.
Cependant, loin d’être une organisation de défense de l’environnement à la base ou une vaste organisation commerciale, l’EFCA semble représenter à peine plus que la branche lobbying de la division énergie de Tesla.
Trois de ses entreprises “membres” – Silevo, SolarCity et Zep Solar – sont en fait des filiales de Tesla. Deux des entreprises restantes sont de petits installateurs solaires régionaux. TechCrunch n’a pas pu identifier immédiatement Go Solar LLC.
Tesla ne répondrait pas aux questions concernant l’adhésion, le financement ou le contrôle de l’EFCA. Cependant, un porte-parole a écrit : “Depuis l’acquisition de[SolarCity], Tesla a réduit sa participation à la coalition, et dans la mesure où nous avons travaillé avec elle, elle s’est largement limitée aux anciens dossiers qui étaient déjà en cours depuis de nombreuses années”.
L’EFCA est une société à but non lucratif formée dans le Delaware qui se décrit comme un ” organisme national de défense des droits qui cherche à sensibiliser le public aux avantages de l’énergie solaire et des énergies alternatives “.
C’était un peu plus évident dans un rapport de l dépôt avec la Minnesota Public Utilities Commission au début de 2017, pour discuter du projet de jardins solaires communautaires. L’EFCA a écrit qu’elle “représente un large éventail d’entreprises qui sont des fournisseurs entièrement intégrés de produits et services de ressources énergétiques distribuées (RDE)”. Celles-ci, écrit-il, pourraient inclure l’énergie solaire sur les toits, la production décentralisée, le stockage de l’énergie thermique et de l’énergie des batteries, et les services énergétiques intelligents, pour les clients résidentiels, commerciaux, industriels et gouvernementaux.
Bien que le représentant légal de l’EFCA pour les dépôts au New Hampshire ait une adresse e-mail EFCA, son profil LinkedIn montre que son titre de poste est Coordinateur de projets de campagne chez Tesla. Des dépôts récents pour le compte de l’EFCA ont été effectués par une société conseiller politique principal chez Tesla. En fait, EFCA est elle-même cotée en tant que filiale de Tesla dans les pays suivants dépôts auprès de la SEC.
Les racines de l’EFCA
Tesla fait du lobbying sous son propre nom dans de nombreuses régions du pays, alors comment en est-il venu à travailler sous le couvert de l’EFCA, et pourquoi continue-t-il à le faire ?
L’histoire remonte à 2006 et à la formation de SolarCity par deux cousins de Musk, Lyndon Rive et Peter Rive. SolarCity a adopté l’approche novatrice d’installer des systèmes photovoltaïques sans mise de fonds, les louant plutôt à des propriétaires en échange de décennies de paiements pour une électricité moins chère et plus verte. Musk a investi dans SolarCity et en a pris la présidence.
SolarCity a connu une croissance rapide, devenant le plus grand installateur solaire aux États-Unis en 2013, malgré un modèle d’affaires qui exigeait des montagnes de dettes. L’entreprise se battait régulièrement avec des entreprises de services publics traditionnelles, souvent dans le cadre d’une association professionnelle du secteur de l’énergie solaire sur les toits appelée la Alliance for Solar Choiceou TASC.
Fin 2015, l’énergie solaire sur les toits était confrontée à une situation difficile au Nevada. NV Energy, le fournisseur d’électricité monopolistique de l’État, voulait réduire les incitations solaires nationales, et l’industrie solaire luttait pour sa vie. Alors que SolarCity a adopté une approche collaborativeson principal rival, SunRun, a suggéré des liens suspects entre la compagnie et le gouverneur du Nevada.
SolarCity s’est finalement retirée de TASC, affirmant qu’elle ne se concentrait plus uniquement sur le solaire résidentiel. La nouvelle EFCA “capterait plus de nos intérêts”, un a déclaré à Utility Dive que le porte-parole de l’entreprise à l’époque. SolarCity a persuadé une petite société de Las Vegas appelée 1 Sun Solar Electricentre autres, de rejoindre l’EFCA. 1 Sun, qui installe cinq à dix systèmes solaires résidentiels dans la ville chaque mois, a tenu à protéger ses activités locales.
“Il n’y a aucune chance qu’une petite entreprise comme la nôtre soit capable d’aller à bout avec NV Energy “, a déclaré Louise Helton, vice-présidente de l’entreprise, à TechCrunch. “L’EFCA nous a donné la qualité d’expert auprès de la commission des services publics, et leurs avocats sont tout simplement excellents.”
Malgré les ressources que l’EFCA pourrait apporter, le Nevada a réduit les incitations solaires à la fin de 2015. De nombreuses entreprises solaires nationales, dont SolarCity et SunRun, ont ensuite quitté l’État.
Vers la fin de 2016, Tesla a acheté SolarCity pour 2,6 milliards de dollars et EFCA en même temps. Les dossiers et les dépôts des États indiquent que l’EFCA a maintenant été active dans plus de 30 procédures dans 16 États et a retenu les services de lobbyistes dans au moins l’Arizona, l’Utah, le Montana, la Floride, le New Hampshire, le Massachusetts et Washington. Il ne semble pas qu’elle ait initié des dépôts qui ne profiteraient pas à Tesla ou à ses filiales.
L’EFCA n’avait pas moins de 23 lobbyistes à son service en Arizona en 2016, tandis que l’organisation a passé la majeure partie de son temps 110 000 $ sur les lobbyistes en Floride l’année suivante, à la fois selon Suivez l’argent. Elle a également embauché plusieurs cabinets d’avocats pour l’aider à rédiger et à soumettre des documents à l’échelle du pays.
Aucun des fonds pour ces activités n’a été fourni par 1 Sun, a dit Helton à TechCrunch, et l’EFCA n’a pas non plus demandé à 1 Sun de travailler au nom de la coalition. “Je serais disponible pour faire n’importe quoi, mais ils n’ont pas eu besoin de quoi que ce soit d’autre de notre part “, a dit M. Helton. “C’est bien de faire partie de quelque chose qui combat le bon combat, et de donner à cette entité le goût de ne pas être seulement une organisation géante, même si Tesla fait définitivement le gros du travail. Nous sommes très heureux de vous aider à le rendre un peu plus diversifié.”
L’activité récente de l’EFCA
Le site web de l’EFCA n’est plus actif, et la coalition n’a plus tweeté depuis début 2017. Cependant, une exception au profil bas de l’organisation est à Hawaï, où l’EFCA a initié de nouveaux dépôts en 2018 parce que, selon Tesla, la coalition est une entité connue là-bas. Toutefois, même ces récentes déclarations sont vagues quant à savoir qui fait du lobbying dans l’État.
En août 2018, les membres de l’EFCA ont déposé une demande d’enregistrement auprès de l’EFCA dans laquelle ils déclaraient : ” Les membres de l’EFCA fournissent des installations et des services solaires et de stockage dans l’État d’Hawaii et/ou sont intéressés à étendre leur prestation de ces services dans cet État “.
Les seules entreprises non Tesla identifiables, 1 Sun Solar Electric and Ecological Energy Systems, sont basées au Nevada et au Tennessee, et ne montrent aucun signe d’expansion dans le Pacifique. Tesla, en revanche, a un installation de stockage solaire massive plus sur l’île de Kauai.
Certains des dépôts les plus récents de l’EFCA font référence à Tesla, généralement pour noter que l’entreprise est propriétaire de SolarCity.
Tim LaPira, professeur agrégé de sciences politiques à l’Université James Madison, note qu’il est pratiquement inconnu qu’une association professionnelle appartienne et soit contrôlée par une seule entreprise.
“Ce n’est probablement pas illégal, mais du point de vue de la transparence, c’est loin, loin d’être éthique “, a dit M. LaPira. “Lorsque les entreprises font directement du lobbying, il est entendu qu’elles demandent au gouvernement de faire quelque chose pour augmenter leurs profits. C’est une toute autre histoire lorsqu’une association commerciale crédible demande au gouvernement de faire quelque chose parce qu’elle n’en bénéficiera pas directement – elle demande un bien commun. Tesla essaie d’obtenir le meilleur des deux mondes.”
L’EFCA continue de faire pression sur les commissions des services publics d’État, par exemple proposer des modifications aux règles de mesurage net et de stockage de l’énergie en Californie le mois dernier. Ce document ne mentionnait pas du tout Tesla.
Les critiques de l’EFCA sur les politiques environnementales
Les critiques de l’EFCA sur les politiques environnementales vont au-delà des réformes énergétiques. L’organisation a également déposé un mémoire en octobre dernier contre une proposition de l’Environmental Protection Agency (EPA) américaine qui limiterait le coût social du carbone utilisé pour justifier les réglementations environnementales. Le groupe soutient que cela ‘ignorerait systématiquement et délibérément les effets négatifs désastreux associés à l’inaction‘.
Tesla est connue pour être critique envers l’environnement.
‘Si vous ne croyez pas aux changements climatiques, veuillez quitter cette salle’, a déclaré Elon Musk lors d’une assemblée d’actionnaires en juin dernier. Il a ajouté que Tesla avait la capacité de ‘sauver le monde grâce à des voitures électriques, des panneaux solaires et du stockage électrique’.
Il y a eu quelques points de conflit entre Tesla et les défenseurs de l’énergie verte : certains propriétaires ont critiqué la qualité et la performance des produits solaires installés par SolarCity avant son acquisition par Tesla.
Toutefois, comme LaPira le souligne :
‘Lorsque ces discussions se produisent publiquement, cela peut créer une image négative pour l’entreprise. Mais si vous êtes une entreprise qui essaie de changer la façon dont nous produisons et consommons de l’énergie, mais que vous n’avez pas le soutien du gouvernement, alors vous devez être prêts à affronter des défis. Tesla est l’une des leaders mondiales de la production d’énergie solaire.
Les réponses de Tesla aux controverses entourant l’EFCA
Tesla a été critiquée pour son apparemment manque de transparence sur ses relations avec l’EFCA et d’autres groupements extérieurs.
La société a déclaré que ces connexions étaient claires. En réponse à Business Insider, un porte-parole de Tesla a déclaré :
‘Nous sommes fiers de notre travail en coopération avec des dizaines d’organisations dans toute l’industrie solaire et plus largement dans le monde des énergies propres’,
ajoutant que ‘toutes les activités de lobbying sont publiées conformément aux lois applicables’.
Cette position est soutenue par LaPira :
‘Il n’y a rien d’inhabituel ou de malveillant sur le fait qu’une entreprise collabore avec une organisation qui partage ses intérêts politiques. À bien des égards, c’est simplement une bonne pratique commerciale pour avoir une voix collective dans un certain nombre de questions réglementaires importantes’.
Toutefois, certains critiques ont souligné que cela peut miner la confiance du public envers Tesla et son engagement environnemental.
