Huawei poursuit l’Amérique en justice alors que SoftBank dépense plus d’argent

Aujourd’hui, un tas d’analyses sur les histoires que nous avons couvertes ces dernières semaines.

Tu lis le Extra Crunch Daily. Vous aimez ce bulletin ? Abonnez-vous gratuitement de suivre toutes nos discussions et tous nos débats.

A lire également : Apportez la bizarrerie mobile

SoftBank veut dépenser plus de milliards

Kiyoshi Ota/Bloomberg via Getty Images

A lire aussi : Prototype de prothèse prothétique offrant des propriétés proprioceptives appropriées

Trois articles interreliés aujourd’hui sur SoftBank et son Fonds Vision. Tout d’abord, une analyse de mon collègue Jon Russell, basé à Bangkok, qui note que les controverses entourant l’assassinat du journaliste Jamal Khashoggi n’ont pas dissuadé le Vision Fund de ses investissements dans la région Asie-Pacifique :

Le mégafonds de 100 milliards de dollars a réalisé 21 transactions au cours des deux derniers trimestres, soit plus que les autres trimestres de l’année précédente réunis, selon les données de Crunchbase, grâce à une hausse en Asie. Depuis le meurtre du 2 octobre, il y a eu 11 investissements dans des sociétés américaines, sept en Asie, deux en Europe et un en Amérique latine. Pas plus tard que cette semaine, le fonds a réalisé un investissement de près de 1,5 milliard de dollars dans la société Grab, une société de tourisme en Asie du Sud-Est.

Alors que les entreprises américaines et européennes ont plus d’options, et méritent donc peut-être un examen plus approfondi, les liquidités de Softbank sont de plus en plus le seul jeu en ville pour les entreprises en démarrage en Asie, où il y a moins d’alternatives pour le capital à un stade plus avancé en dehors des grandes sociétés de capital-investissement ou des géants technologiques chinois – qui viennent avec leurs propres risques.

Vous devriez lire le reste de l’analyse des données de Jon sur les endroits où le Fonds Vision investit et pourquoi.

Je voudrais cependant commenter ce cadrage incessant de Khashoggi et de SoftBank par la presse. Aujourd’hui, nous savons tous que l’Arabie saoudite et Abu Dhabi sont la pluralité de la capitale du Vision Fund. C’est un peu malheureux, comme je l’ai écrit dans mon rapport de fin d’année sur SoftBank :

Il y a eu de fortes demandes pour que Masayoshi Son évite l’Arabie Saoudite dans les futures levées de fonds, mais c’est compliqué pour une raison simple : il n’y a pas beaucoup de gestionnaires de fonds dans le monde qui peuvent a) investir des dizaines de milliards de dollars dans des entreprises qui soutiennent des investissements technologiques risqués, et b) qui sont disposés à ignorer la pile massive de dettes et les risques existants de SoftBank.

Le meurtre de Khashoggi était odieux et répréhensible. Pourtant, il y a tout un spectre de mauvais LPs. Les fonds du gouvernement chinois comptent également parmi les investisseurs les plus importants de la Silicon Valley et, bien entendu, son bilan en matière de droits de l’homme n’est guère désynchronisé avec celui de l’Arabie saoudite. De nombreux family offices ayant des liens avec des industries peu recommandables et la corruption imprègnent les listes de sociétés en commandite d’importants fonds de capital-risque.

J’aimerais voir moins de blanchiment d’argent dans la Silicon Valley et des sources de capitaux plus propres. Jusqu’à ce que les fondateurs, les sociétés de capital-risque et les employés travaillent ensemble pour faire du capital propre une priorité, je pense que l’accent constant mis sur les cas ponctuels est criard et surtout inutile.

La deuxième grande nouvelle est que SoftBank lance un autre fonds de plusieurs milliards de dollars, cette fois en Amérique latine. Le Fonds d’innovation, comme l’a écrit ma collègue Ingrid Lunden, a 2 milliards de dollars en capital à investir dans la région. D’après l’article :

C’est la première fois que SoftBank crée un fonds de ce type centré sur une seule région – bien qu’elle ait été le fer de lance de gros paris dans des pays spécifiques comme l’Inde dans le passé – et il semble que ce soit la première fois qu’elle crée officiellement un groupe pour aider d’autres sociétés de portefeuille à se développer dans une région, bien que ce soit probablement quelque chose que SoftBank aurait fait sur une base informelle auparavant.

Nous en saurons plus sur l’expansion mondiale de l’Internet au prochain milliard d’utilisateurs demain, mais il suffit de dire que les grands investisseurs ouvrent leurs chéquiers à des régions en dehors de l’Occident alors que des milliards de consommateurs rejoignent l’économie numérique et deviennent des cibles d’investissement. La première vague s’est déroulée autour de la phase de démarrage dans des régions comme l’Amérique latine et l’Afrique, mais à mesure que cette première vague de jeunes entreprises arrive à maturité, on peut s’attendre à ce que les sociétés de capital-risque en phase de croissance commencent à rechercher intensément des contrats.

Enfin, nous suivons depuis un certain temps l’horrible situation de la dette de la SoftBank, qui est compliquée par l’objectif du gouvernement japonais d’accroître la concurrence entre les opérateurs de services mobiles du pays dans le but de réduire les prix.

Aujourd’hui, le Premier ministre japonais Shinzo Abe a l’intention d’aller de l’avant avec de tels plans. Son cabinet a approuvé cette semaine un plan visant à forcer les opérateurs de téléphonie mobile à réduire les frais en séparant les frais de service des coûts des appareils. L’approbation du Cabinet envoie le projet de loi à l’assemblée législative pour vote. Du Japan Times :

Deux des trois principaux transporteurs du pays, SoftBank Corp. et KDDI Corp. par l’entremise de sa marque au Canada, affirment qu’ils se conforment déjà aux nouvelles règles, alors que NTT Docomo Inc. a déclaré qu’elle prévoit le faire ce printemps.

SoftBank a fait valoir qu’elle est déjà en position de force pour gérer ces nouvelles lois, mais avec un nouvel entrant dans le secteur des télécommunications attendu du géant du commerce électronique Rakuten, les choses changent rapidement sur le marché japonais normalement stagnant des télécommunications, et cela pourrait mettre la pression sur SoftBank étant donné son endettement.

Huawei et les États-Unis ont tous deux des stratégies faibles

Photo par Jaap Arriens/NurPhoto via Getty Images

Hier soir, Huawei a annoncé qu’elle poursuivait les États-Unis pour l’interdiction faite l’an dernier aux organismes gouvernementaux d’acheter de l’équipement Huawei, qui a été adoptée par le Congrès dans le cadre du projet de loi sur l’autorisation de la défense. Les juristes disent que la poursuite a très peu de chances de réussir, bien qu’elle puisse retarder la mise en œuvre de l’interdiction puisque les tribunaux s’occupent de la poursuite d’hier.

Pendant ce temps, les États-Unis continuent de faire pression sur leurs alliés pour qu’ils interdisent Huawei, pression qui n’a pas été bien accueillie.

Loin d’une bataille nuancée sur l’avenir de l’infrastructure des télécommunications, les États-Unis et Huawei semblent être engagés dans une guerre de la boue sans stratégie claire sur l’issue de cette bataille.

Les États-Unis continuent d’exiger l’interdiction de Huawei même s’ils refusent catégoriquement de fournir des preuves de portes dérobées ou d’autres failles de sécurité dans l’équipement de l’entreprise. Étant donné que les concurrents de Huawei sont presque exclusivement des entreprises américaines, les avantages économiques évidents d’une interdiction pour les États-Unis augmentent les normes de preuve. Les États-Unis n’ont pas fourni cette preuve.

Comme l’a écrit Zack Whittaker, l’éditeur de sécurité de TechCrunch, il y a quelques semaines :

La réalité, c’est que la Chine n’est pas plus une menace pour la sécurité nationale que les États-Unis ne le sont pour la Chine, qui possède sa propre entreprise florissante de matériel de réseautage. Tout comme les États-Unis et le Canada pourraient ne pas vouloir utiliser les équipements Huawei ou ZTE dans leurs réseaux par crainte d’une cyberattaque surprise dix ans plus tard, pourquoi la Chine, la Russie ou tout autre État “ennemi” devraient-ils choisir les technologies HPE ou Cisco ?

Les entreprises ont une option : L’ennemi que vous connaissez est-il meilleur que celui que vous ne connaissez pas ?

Une théorie, bien sûr, est que les États-Unis n’ont pas de telles preuves. Une autre théorie que j’avance est que les États-Unis sont au courant de l’existence de certaines portes dérobées, mais qu’ils veulent les utiliser à des fins d’espionnage plutôt que de les révéler au public. Quelle qu’en soit la raison, le manque continu de preuves, mais les demandes constantes d’interdiction mettent à rude épreuve la patience de nombreux alliés les plus importants de l’Amérique.

Pendant ce temps, le procès de Huawei est une faible stratégie pour faire face à l’intransigeance américaine sur sa cybersécurité. Bien que son équipement ait été acheté par des compagnies de télécommunications rurales américaines en raison de sa rentabilité, les États-Unis ne constituent pas un marché critique pour Huawei. L’interdiction de l’an dernier pourrait avoir un pouvoir symbolique, mais ni plus ni moins que toute autre mesure réglementaire contre l’entreprise. Au contraire, l’effet Streisand entre en jeu : de plus en plus d’Américains (et vraisemblablement de lecteurs de nouvelles internationaux) sont maintenant au courant de l’interdiction.

Franchement, les États-Unis et la Chine sont habituellement beaucoup plus sophistiqués que cela.

Autres nouvelles des sociétés qui dépensent (ou ne dépensent pas) des milliards de dollars

Photo de Lyft

Lyft S-1

Je l’ai (enfin) lu hier soir, et je dois dire que j’ai très peu à dire à ce sujet. Depuis que Lyft dépose son S-1 par l’intermédiaire du mécanisme des sociétés de croissance émergentes, elle doit fournir moins d’informations sur ses activités qu’une cotation type. J’ai trouvé que le S-1 révèle étonnamment peu de choses sur la santé du modèle de revenus de Lyft, à part les pertes évidentes qui lui font perdre la tête. Il y a un peu d’analyse de cohorte et quelques chiffres sur les dépenses des utilisateurs, mais très peu sur la part de marché ville par ville ou sur l’évolution des habitudes de dépenses et de revenus des conducteurs et des usagers.

Cela dit, une facette du S-1 que j’ai trouvée intéressante est la table à casquette. Compte tenu des dépenses excessives de Lyft, il est intéressant de voir à quel point ses premiers investisseurs en capital de risque ont été dilués au fil des ans. Andreessen Horowitz détient 6,25 %, Alphabet détient 5,33 %, l’investisseur initial Floodgate détient 0,63 % de la société, et la plupart des autres entreprises sont sous le seuil de déclaration de 5 %. Personne chez Floodgate ne pleure sur le calcul de 0,0063 x GRANDE VALEUR, mais c’est quelque chose de voir à quel point ces pourcentages de propriété diminuent dans les startups à fortes dépenses.

Infrastructure de remixage

Nous avons beaucoup parlé des coûts d’infrastructure ici, alors c’est excitant de voir d’excellents investissements dans l’espace. Remix a obtenu 15 millions de dollars en capital-risque, ce qui devrait aider le démarrage de la planification du transport urbain SaaS à poursuivre sa croissance.

Il y a une énorme opportunité pour les nouvelles entreprises d’entrer dans ce genre d’espaces de planification – les logiciels ici ont tendance à être extrêmement anciens, comme Bloomberg l’a récemment discuté. Il ne s’agit peut-être pas d’entreprises à l’échelle de Lyft, mais il y a ici un gros morceau de changement à faire, tout en améliorant la société et l’environnement en plus.

Toujours au sujet de l’infrastructure, j’ai finalement eu le temps de lire l’article du Guardian sur le béton. Je l’ai trouvé assez convaincant :

Après l’eau, le béton est la substance la plus utilisée sur Terre. Si l’industrie du ciment était un pays, elle serait le troisième émetteur de dioxyde de carbone au monde avec jusqu’à 2,8 milliards de tonnes, dépassée seulement par la Chine et les États-Unis.

Cela vaut la peine de lire ces 15 minutes si vous n’avez pas pensé au matériau de base de la plupart des structures construites sur la planète aujourd’hui.

Obsessions

• Peut-être d’autres défis concernant l’utilisation des données et la responsabilité algorithmique
• Nous avons un peu un thème autour des marchés émergents, de la macroéconomie et du prochain groupe d’utilisateurs à rejoindre l’Internet.
• Plus de discussions sur les mégaprojets, l’infrastructure, et “pourquoi ne pouvons-nous pas construire des choses”.

Remerciements

A tous les membres d’Extra Crunch : merci. Vous nous permettez de sortir de la bande transporteuse de barattage de médias chargée de publicité et de passer du temps de qualité sur des idées, des personnes et des entreprises étonnantes. Si je peux vous aider, cliquez sur Répondre, ou envoyez un courriel à danny@techcrunch.com.

Ce bulletin d’information a été écrit avec l’aide d’Arman Tabatabai de New York.

Tu lis le Extra Crunch Daily. Vous aimez ce bulletin ? Abonnez-vous gratuitement de suivre toutes nos discussions et tous nos débats.